在回答这个问题之前,看了一下大家的观点,都是有关电影情节的讨论。有些是电影交代的很清楚的情节,有些是立意奇特的联想。

首先讲一个幕后的插曲,片尾那处Andy和Red在海边拥抱的场景,在原著里是没有的,电影剪辑的时候导演也纠结很久要不要去掉,但最后还是呈现给了观众。

1994年,电影爱好者应该都知道这是电影界的“大年”,这一年出现了太多好电影。大家都喜欢拿同年的《阿甘正传》来与《肖申克的救赎》做比较。说实话,小时候的我的确更喜欢阿甘,用一个智力偏低的可爱男孩的口吻讲述整部电影,轻松愉快,看完感觉充满了希望和正能量。但同样是探讨“希望”的电影,肖申克则是用了一种压抑黑暗的手法来讲述。但以我现在来看,肖申克的救赎绝不逊色于任何一部用正牌方式宣扬美国自由精神的电影。

这部电影的背景发生在20世纪六七十年代的美国,那个时期美国经济飞速增长,(参考Brooks出狱后无所适从的发达世界)很多人沉迷于金钱和权利,于是造成了信仰的缺失。在肖申克监狱里,Andy与大伙格格不入,不止是因为他是唯一一个真正“无辜“的人。还因为他的教育水平,社会地位都与这群反叛社会的罪犯拉开了很大差距。在这里,唯一跟Andy看起来学识相当的是那个喜怒都不形于色的典狱长。电影一开始,典狱长便警告大家在肖申克里不允许亵渎圣经。从这里开始,圣经好像与整部电影有了密不可分的联系,这也就是我说的细思极恐的部分。

典狱长借安迪信奉圣经之名夸赞他,把他叫到办公室。做假账的时候将帐幕与圣经一同放入保险柜。在谋杀那个想为Andy作证的年轻人之前,嘴里还信誓旦旦的念着圣经。而最常出现的就是他办公室里挂着的那句“His judgment cometh and that right soon”(主的审判,即刻降临,同时也暗示他自己的命运)。这样一个圣经狂徒想必是个非常正直的人吧,但细数影片出现的情节。典狱长几乎所有行为都与圣经所传教的精神背道而驰,整个肖申克最亵渎圣经的人其实就是他自己。很明显他是个伪善的人,但他只是那个时代伪善的一个代表。他会因为得到了物质上的好处而区别对待Andy,这说明他是个善良的人吗?肯定不能,相反加倍体现了他的虚伪和可恶。包括典狱长最后的自杀,这是对圣经最大的亵渎。

在肖申克里,因为狱警的拳脚交加,“虚伪”这个词已经被大大的削弱了。
更多精彩尽在这里,详情点击:http://kareninasunnyhalim.com/,弗里曼阿方索·弗里曼至少他们不必掩饰自己对狱卒的厌恶。而出了监狱,这个看似美丽自由的世界,才是处处充满了伪善和黑幕。所以Brooks看似出狱获得自由,但这个世界发生的巨大改变以及身边人的漠然让他无所适从,只能选择自杀结束生命。

所以我认为电影外投射的社会黑暗,伪善才是真正细思极恐的地方。不过被黑暗笼罩,却依然心怀希望的还有我们可爱的主角Andy。他爬过冗长的排粪管道说明他在努力脱离这个伪善的世界。当时的社会就像那根管道,外表看起来光滑有序,坚硬无比,内部其实充满了淤泥与粪便。Andy一边吐一边爬,也正是他对当时社会的厌恶。

关于圣经,这部电影可谓是运用到极致了。最后典狱长翻开Andy留给他的圣经时。那一页正好是“出埃及记”。

“EXODUS”就是出逃的意思。弗里曼Andy可谓是精神智商全方位碾压典狱长这个老混蛋,越狱前还嘲讽了他一把。(过瘾)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注